炭山新考(上)

□张瑞明

　　数百年来，我们因炭山争论不休，是因为这个地方是辽代极其重要的地标，许多地名依炭山定方位。确定了炭山的位置，也就可以确定许多山脉、河流、淖泊、古城，对于研究辽朝及其后代历史极其重要。有关炭山的史料和研究炭山的论文层出不穷，已形成纸上谈兵的炭山文化，对大马群山以北地区产生了深远影响。关于炭山的定位，众说纷纭。这些“炭山说”，都有支撑论点的理论依据，另一方面，也存在较为明显的漏洞，因此造成“公说公有礼、婆说婆有礼”的混乱局面。近期，笔者围绕炭山展开深入研究，对炭山的确切位置有了新的发现，以下我将依据目前掌握的史料，从多个方面层层展开论证。

定位炭山的主要学说

　　(一)黑龙山说

　　黑龙山位于河北省赤城县境内，靠近滦河上游，顶峰东猴顶山海拔2292米，是燕山最高峰。“黑龙山说”的主要理论依据最早出自宋代。欧阳修撰《新五代史》卷七十二四“四夷附录”载：“汉城在炭山东南滦河上，有盐铁之利，乃后魏滑盐县也，其地可植五谷。”《方舆纪要》卷十八载：“汉城在檀州西北五百五十里，城北有龙门山，山北有炭山，炭山西即契丹、室韦二界相连之地，其地在滦河上源，西有盐泊之利，即后魏滑县也。”宋人江少虞《宋朝事实类苑》载：辽中京“西至炭山七百里，炭山即黑山也。”清人顾祖禹《读史方舆纪要》载：“所谓黑龙山乃炭山也。”

　　有史料对“黑龙山说”提出质疑，《口北三厅志》：“考《辽史地理志》，归化有炭山，又谓之陉头有凉殿山，东北三十里有新凉殿，而并不言滦水所出。又归化州距独石三百余里，距黑龙山又百里，中间隔别奉圣、可汗二州地。度其势，固不能越境而有之。此欧说所为确也。”

　　“黑龙山支脉说”是上世纪二十年代由日本学者箭内亘提出。箭内亘在《辽代之汉城与炭山》一文中指出，炭山在察汗格尔西南三十里之黑龙山支脉西北端。此说主要依据：一是《辽史地理志》记载炭山东北三十里有新凉殿，而河北省沽源县石头城附近的山坡距离东北面的察汗格尔，也就是梳妆楼约三十里，箭内亘认为梳妆楼即新凉殿;二是此地临近闪电河，即滦河源头;三是此地距离鸳鸯泺，也就是张北的安固里淖不远。1999年对梳妆楼的考古发掘，已证明这座建筑是墓葬的享堂，因此“黑龙山支脉说”的主要依据被推翻。

　　与“黑龙山说”类似的学说还有“东猴顶山说”?“滦河上源说”“古北口说”“唐山大城山说”等，这些说法倾向于依据滦河来寻找炭山，其核心依据依然是欧阳修所言“汉城在炭山东南滦河上，有盐铁之利。”而对于《辽史地理志》认定炭山在归化州的定位却予以漠视。

　　(二)万全南山说

　　明万全右卫位于今河北省万全县城北万全镇，其附近多山。“万全南山说”主要理论依据出自明清时期。明正徳年间所出《宣府镇志》载：“炭山，万全右卫城西南四十里，辽人谓之陉头。承天后辅政日纳凉于此。”明嘉靖年间《宣府镇志》、清乾隆年间《宣化府志》等延续了此说。《明统一志》载“炭山在万全右卫城南。”清乾隆年间修撰《万全县志》炭山条：“县东南二十里，一名陉头，辽承天太后纳凉于此。北炭山，县西北十里，辽景宗纳凉于此。二山俱见《辽史》。”

　　《口北三厅志》对“万全南山说”持否定态度：“然其山庳薄浅陋，殊不称世主巡游之地，且历代相承均在版图之内，亦不应淹没不传。”另有当代学者也提出质疑，白光、张汉英著《辽代炭山考》认为，辽太宗在926年到炭山打猎，而此时燕云十六州尚未割让给辽，万全属唐武州地界，辽帝到别国打猎显然不妥。

　　(三)大马群山说

　　“大马群山说”出自现代一些学者的论文，在经过上百年寻找无果后，将炭山定为一条山脉。张连仲先生在《辽炭山辩》一文中，分析了定位炭山的12中说法，发现大部分定位与大马群山有关。周良宵先生《三朝夏宫杂事》一文列举有关史料后，确定“炭山即今之大马群山”。连载于《张家口日报》署名“铁马冰河”的一篇《漫谈辽朝兴衰与张家口》的文章，结合有关史料，从地形、盐池、气候、地名等多个方面展开分析，是较为全面论证“大马群山说”的文章。

　　“大马群山说”试图兼容各种学说，但依然存在漏洞。大马群山西接桦山、东接白岔山，绵延上千里，东部不仅延伸出归化州，也延伸出了奉圣州甚至西京道，显然超出《辽史地理志》所划定的炭山范围。

　　(四)庆州黑山说

　　庆州是指辽代庆州城，古城遗址在今内蒙古赤峰市巴林左旗北部，其西部有一座黑山。巴林左旗南郊即辽上京政治中心临潢府。《武经总要》“上京”条：“潢水之北，东际辽河，西包冷陉，南与奚人部落相接，距幽州一千七百里”。另唐睿宗元年，黑山附近发生过著名的“冷陉之战”。有学者据此将炭山定在巴林左旗西部的黑山。

　　另有一些学者认为，庆州“冷陉”并非炭山。杨军、王成名撰写的《辽代捺钵考》一文指出：“太宗天显四年六月癸亥，驻跸凉陉，八月辛丑，至自凉陉，可见凉陉是太宗夏捺钵地。参之是年六月己酉，西巡，七月甲午，祠太祖而东，此凉陉在上京西，很可能即太祖夏捺钵的室韦北陉，笼统说，在辽庆州境。但是，从会同三年七月猎于炭山的记载来看，会同七年、八年、九年夏季太宗所赴凉陉应为炭山凉陉。炭山在今河北沽源、丰宁之间。太宗天显间和会同间之夏捺钵虽然皆称凉陉，但地点不同。”

　　(五)金莲川说

　　有学者认为，辽代炭山与金代金莲川为同一地点。《金史地理志》载：“曷里浒东川，更名金莲川，世宗曰：莲者连也，取其金枝玉叶相连之意;景明宫，避暑宫也，在凉陉，有殿，皆大定二十年命名。有查沙，有白泺，国言曰勺赤嘞。”这段话与《辽史地理志》关于炭山的描述相近，“凉陉”与“陉头”对应，“避暑宫”与“新凉殿”对应。

　　另一些史料则可以佐证炭山并非金莲川。《金史地理志》所述金莲川、景明宫，在金桓州地界，而炭山在辽归化州，也就是金宣德州、抚州一带。《口北三厅志》将炭山划在张家口厅，将金莲川划在独石口厅。王恽《中堂纪事》记载“按地志，滦野，盖金人金莲源、凉陉一带，辽人曰旺国崖者是也”，目前，无任何证据可证明旺国崖即炭山。

寻找炭山的六大依据

　　(一)炭山应处的方位

　　根据宋代史料，在檀渊之盟定立时期，炭山应当处于契丹国西部边界，是契丹国与其它少数民族领土的分水岭。欧阳修撰《新五代史·四夷附录》载：契丹地处“黄水之南，黄龙之北，得鲜卑故地，故又以为鲜卑遗种。”由此看出，契丹国所处区域与鲜卑人旧地大体一致，炭山既然在契丹领地，也应当在鲜卑旧地。《新唐书列传》载：契丹“地直接京师五千里而赢，东距高丽，西奚，南营州，北靺鞨、室韦，阻冷陉山以自固。”奚“直京师东北四千里，其地东北接契丹”。这一记载大致划定了契丹国的区域，可以看出，其西部边境与奚族地域相接。《武经总要》载：契丹“其地南接海，东际辽河，西包冷陉，北界松陉，山川东西三千里。”这一记载大致划定的契丹国区域与《新唐书列传》相当，可以看出，其西部边境以冷陉为界，冷陉西，应为奚族领地。路振所撰《乘軺录》载：“虏名气国曰中京……西至炭山七百里，山北有凉殿。”这一记载，将契丹西部边境的“冷陉”置换为“炭山”。《武经总要》认为“冷陉”便是“炭山”虽然有主观推测嫌疑，但认为炭山在契丹西部边界有唐史为据：“唐史载契丹之地，西至冷陉是也。今胡忠目为炭山，近更名双山。”契丹国中京在今内蒙古赤峰市宁城县天义镇西15公里处，根据以上史料推断，炭山应当处在辽中京西千里之内的地方。

　　另据唐宋史料，炭山应当处于唐代妫州西北。《新唐书·列传》载：奚族“盛夏必徙保冷陉山，山直妫州西北。”《武经总要》“炭山”条引用贾耽所著《皇华四达记》：“妫州西北八百里至陉山，即奚契丹避暑之地。”妫州是唐朝贞观八年划定的一个行政区划，治所先后置于河北省涿鹿县保岱镇和怀来县旧城，《皇华四达记》成书于唐贞元年间，也就是785至805年间，此时妫州已于唐长安二年(公元702年)移治所到清夷军城，也就是怀来县旧城。妫州西北八百里的范围，考虑到唐代里程比现在短、行走路线曲折等因素，应当指向今河北省张北县、尚义县和内蒙古兴和县等地。

　　(二)炭山应处的范围

　　《辽史地理志》详细记载了辽朝的行政区划，辽朝最大的行政区为“道”，相当于现在的省，共有五个，分别为上京道、东京道、中京道、南京道和西京道。道之下设若干个节度使级别的州，相当于现在的市。大州之下设若干个御史级别的州和县，相当于现在的区和县。西京道下辖奉圣州，奉圣州下辖三个州四个县，分别为归化州、可汗州、儒州、永兴县、军都县、龙门县和望云县。搞清了行政区划，我们来看炭山在哪，《辽史地理志》明确在归化州条目下记载，“有桑干河、会河川、爱阳川;炭山，又谓之陉头，有凉殿，承天皇后纳凉于此，山东北三十里有新凉殿，景宗纳凉于此，唯松棚数陉而已;断云岭，极高俊，故名。”这段古文明明白白地告诉后世，归化州有三条河，两座山，其中一座山尤其说得详细，便是炭山。如果不能推翻《辽史地理志》这部权威著作，那么，炭山在归化州确定无疑。归化州的治所在宣化城附近，根据《辽史地理志》“州西北至西京四百五十里”和辽西京道地图判断，归化州应包括今河北省张家口市、宣化区、万全区、尚义县、张北县和内蒙古兴和县等地。

　　《口北三厅志·山川志》在对有关炭山的多种说法进行考证后，得出明确结论：“炭山在兴和故城东北”，其理由是“惟是《辽史本记》云：太祖三年，置北羊城于炭山北，以通市易。而《金史地理志》云：柔远县有北羊城。《食货志》亦云：国初于北羊城、燕子城之间置榷场，易北方畜牧。夫燕子城，即后之兴和城也，而羊城与之相近，疑即后所称沙城者是。是则炭山在兴和之北明矣。”笔者认为，《口北三厅志》根据多本史书记录“羊城”的方位判断炭山在兴和故城附近理由充分，但就此将炭山定在“兴和之北”有所不妥，疑为方向有误。金代燕子城便是元代的兴和故城，也就是现在的张北县城，“太祖三年，置北羊城于炭山北”，这句话明显是说炭山在羊城南，也就是说炭山在兴和故城南才对，既然羊城临近柔远县燕子城，之间不应当隔着一座大山。若笔者的质疑正确，炭山应在今张北县南不远处。

　　《辽史·道宗本记二》记载：咸雍四年正月丙子“如鸳鸯泺”，丁亥“猎炭山”，辛卯“遣使振西京饥民”。可以看出，辽道宗于1068年2月8日到达鸳鸯泺，2月19日就去炭山打猎，鸳鸯泺距离炭山应当很近。鸳鸯泺即今张北县城西的安固里淖，由此推测炭山就在安固里淖附近。

　　(三)炭山应有的地形

　　炭山作为辽代一个极其重要的地标，应当具备高大、独立、明显等基本特征，无论实地还是地图都应当极易辨识。假如一座山矮小，或者高大却不能鹤立鸡群，那就不应当被当作地标。当然，如果炭山过大，大到成为一条山脉，那它的别名就不至于被历史埋没，因此，炭山是山脉的可能性很小。

　　炭山也称作陉头，这就形象地指出了它的另一个特征。陉，是指山脉的断裂地带或两条山脉之间的沟谷地带。而陉头，应当是指沟谷尽头突出来的某座山峰，甚至可以大胆地想象，这座山峰从地图上看近似人头。因此可以推测，炭山附近必定有一条明显的峡谷，而炭山本身应当是一条山脉的起点或终点。炭山之下，应当是一片地形较为平缓的高原。

　　(四)炭山应有的地貌

　　炭山建有凉殿，其地气温应当不会高。《武经总要》记载“炭山本匈奴避暑之处，地多丰草，掘地丈余即有坚冰”。《宋朝事实类苑》载炭山“地寒凉，虽盛夏必重裘，宿草之下，掘地尺余，有层冰，莹洁如玉，至秋分则消释。”据此判断，古时炭山在夏季应当有冻土层。当然，随着全球气候升温，如今这种景象或已消失。

　　炭山作为辽帝多次捺钵的地方，应当靠近水源，其附近可能会有多个淖泊。再者“掘地尺余，有层冰”，说明炭山水量充沛，山上可能有河流发源并有湿地。炭山作为猎场，其山背应当地势开阔，野生动物丰富。炭山之上建过凉殿，其山背上应当有平坦之处。

　　(五)炭山应有的背景

　　炭山能够作为边境重要地标，除了地形关系外，应当有更为深层的政治意义，可能为契丹祖先主要聚集地，是不可分割的固有领土。

　　辽帝如此频繁地出没于炭山，说明其应当具有重要的战略地位。辽帝“打猎”的时代，因燕云十六州的归属问题战事频发，其所谓的捺钵，本质上有维护主权的意思，类似于动物用体液标注领地，因此捺钵地多选在战略要地，“猎于炭山”或可理解为巡视炭山，“凉殿”或可理解为军事指挥所。据《辽史·游幸表》粗略统计，从太宗天显四年到天祚保大元年，辽朝有7位皇帝到炭山捺钵，共计37人次，仅辽圣宗便于统合四年至统合二十五年游猎炭山23次。

　　(六)炭山应有的地名成因

　　炭山为什么会叫炭山?这个看似简单的问题却着实让人头痛。尤其令人费解的是，炭山一词自辽代突然大量出现于史书，却至今未找到确切地点。地名的诞生可以与很多因素有关，就炭山而言，我们很容易对其地名的成因做如下两种猜测：一是对山体颜色的直观描述，炭色即黑色，炭山或许是一座远观发黑的山，或许其别名中也有表述黑色的词汇。二是契丹族语言的音译，或许其别名中也有近似于炭山的读音，比如将内蒙古“包克图”叫成“包头”，将呼市西的“迈达里召”叫成“美岱召”。

“炭山位于滦河源头”的考辩

　　从古至今，很大一部分学者倾向于在滦河源头寻找炭山，这是因为，从北宋时期便开始有大量史书将炭山与滦源扯上关系。《口北三厅志》据此将这些论断称为“欧说”，可见，后世史书持“炭山位于滦河源头”这一观点，其源头应当出自欧阳修的《新五代史》所言“汉城在炭山东南滦河上，有盐铁之利”。史学界依据欧阳修给尹洙、梅尧臣等人的信件推断，《新五代史》成书于宋景佑三年(1036年)至皇佑五年(1053年)，在此之前的史书中，未找到将炭山与滦源扯上关系的任何史料。因此，对欧阳修有关炭山论断的分析，是解开炭山之谜的一把至关重要的钥匙。笔者在查阅北宋及其前朝大量史料的基础上，结合《元史地理志》的论述，得出结论，欧阳修关于“汉城在炭山东南滦河上”的说法存在问题。

　　(一)“欧说”与《辽史地理志》关于炭山记载不符

　　《辽史地理志》归化州条目下中明确记载了三条河、两座山，分别是桑干河、会河川、爱阳川、炭山和断云岭。其中，并未提到滦河。并且，从桑干河、会河川、爱阳川三条河所处的地域看，均在张家口市西部一带，而滦河源头在河北省承德市丰宁县及张家口市赤城县、沽源县一带，二者相去甚远。显然，滦源所处范围不在归化州。《辽史地理志》虽然为元人所撰，在时间上晚于欧阳修的《新五代史》，但其所记内容十分详实。元代与辽代版图重合，蒙古人与契丹人语言相通，这就为脱脱等人撰写前朝史书提供了先决条件。而《新五代史》成书的年代，北宋与辽国南北对峙，战乱频发，欧阳修虽然在宋至和二年(1055年)八月出使过契丹，但不可能在敌国的疆域上做详细考证，因此他在记述“汉城”“炭山”“滦河”的关系时颇为粗略，只是用“东南”“上”等方位词指出大概，且一笔带过。笔者以为，在考证炭山时，《辽史地理志》比《新五代史》更为可信。  (未完待续)