作者 林晗

科举考试作为古代选拔人才的重要手段，产生于隋代。唐代经济文化繁荣发展，科举制度也得到了完善。但是，随着晚唐时期政权逐渐衰落，科举制度也逐渐显现乱象，各种形式的科场舞弊现象层出不穷。其中，温庭筠的科场舞弊行迹多次被正史记载，这种“荒唐”背后却真实而生动地反映出了晚唐乱世之下知识分子的生活状态。

一、温庭筠科场舞弊的“事迹”

温庭筠的舞弊之事见于《东观奏记》：

初，裴谂兼上铨，主试宏技两科。……谂宽裕仁厚，有题不密之说。落进士柳翰，京兆尹柳熹之子也。故事，宏词科止三人。翰在选中。不中者言翰于谂处先得赋题，托词人温庭筠为之。翰既中选，其声聒不止，事彻宸听。

温庭筠（或庭云）为考生柳翰代作应试的赋文，在《唐摭言》《唐才子传》等文献中亦有记载。如果说此事还只是考前替人做了“枪手”，那么温庭筠在考试过程中的“仗义”则更为有趣：

庭云又每岁举场多为举人假手。沈询侍郎知举，别施铺席授庭云，不与诸公邻比。翌日，帘前谓庭云曰：“向来策名，皆是文赋托于学士，某今岁场中，并无假托，学士勉旃。”（《北梦琐言》）

山北沈侍郎主文年，特召温飞卿于帘前试之，为飞卿爱救人故也。适属翌日，飞卿不乐，其日晚，请开门先出，仍献启千余字。或曰，潜救八矣。（《唐摭言》）

对照这两段文献来看，“潜救”一事的讽刺意味溢于言表。考官注意防范温庭筠舞弊，得意洋洋自以为万无一失；温庭筠却淡定应对，在笔下千言之余同时为八名考生“捉刀”。

考场“救人”依赖于“枪手”的才华和反应能力。温庭筠辞章敏捷，久有才名，被称为“温八吟”或“温八叉”。这两个别号各有不同的指向。《容斋随笔》记载，唐代初期科举考试中以文赋的韵数多少而评定高下，一韵又称为一吟，至太和年间才以“八韵”为应试的标准模式。“温八吟”指的是温庭筠不必起草，笼袖之间八韵已成，可见其对应试文章的游刃有余，亦可见文章质量。而“温八叉”之名得于温庭筠“凡叉手而八韵成”，强调的是其完成文章的速度。由此来看，温庭筠才思敏捷，文理精妙，也难怪能够“潜救八人”了。

言及此处不免使人产生疑问，温庭筠为柳翰之辈代做文章尚且使其在激烈的竞争中位列前三，那么他又何以不能为自己挣得功名呢？这就要从晚唐时期的科场生态说起了。

二、晚唐时期的科场乱象

正史中将温庭筠屡试不第归咎于其“有才无行”和“搅扰场屋”两项罪名。

“无行”是指温庭筠“士行尘杂，不修边幅”“为艳侧之词”“酣醉终日”等行径。温庭筠第二次被贬谪后因诗词受到宣宗赏识，本有机会进身科甲，但宰相令狐绹以“有才无行，不宜与第”之名阻止了宣宗，彻底阻断了温庭筠的功名之路。“有才无行”之所以有如此巨大的杀伤力，还源于元和二年（807年）的政令：

自今以后，州府所送进士，如迹涉疏狂，兼亏礼教，或曾为官司科罚，或曾任州府小吏。一事不合入清流者，虽薄有词艺，并不得申送如举送。以后事发，长吏停见任，及已停替者，殿二年，本试官及司功官并贬降。（《册府元龟》）

这道政令旨在考查学生的品性和行迹，本意是阻止贵族之家的不良子弟进入官场。但是，时常与温庭筠一同闲游醉酒的令狐绹之子令狐滈能青云直上，而温庭筠却就此断绝了科第之路，两相对比就可知此言的虚妄。因此，裴坦在贬斥温庭筠的诏书中写下了“放骚人于湘浦，移贾谊于长沙，尚有前席之期，未爽抽毫之思”等句，将温庭筠比喻为贾谊；纪唐夫亦有“凤凰诏下虽沾命，鹦鹉才高却累身”等句，将其比喻为击鼓骂曹的祢衡，可见同代之人也能知晓温庭筠的冤枉和委屈。

实际上，温庭筠仕途受挫正是与权贵之家垄断科举、排斥异己有关。温庭筠与宰相令狐绹结怨，由《菩萨蛮》而起，由《南华经》而甚：

宣宗爱唱《菩萨蛮》词，令狐相国假其（指温庭筠）新撰密进之，戒令勿他泄，而遽言于人，由是疏之。（《北梦琐言》）

宣宗时，相国令狐最受恩遇而怙权，尤忌胜己。……或云曾以故事访于温岐（即温庭筠），对以其“事出《南华》”，且曰：“非僻书也，或冀相公燮理之暇时宜览古。”益怒之，乃奏岐有才无行，不宜与第。（《北梦琐言》）

令狐绹身为宰相，以声色靡词献媚于君王还要假手于人，可见才学浅薄。令狐绹打压温庭筠，原因在于心胸狭隘，“尤忌胜己”，本质是个人恩怨。以此回看前文引述的政令，国家用来确保科举公正的政令竟然成为了权臣宣泄私怨、中伤才子的凶器，实在令人叹息。

进而言之，当权者一言可断人寒窗举业，反映了晚唐时期科场的阴暗。唐代的科举考试中重视“荐导”，故“行卷”“请托”之风盛行。“行卷”是指学子将平日所作的诗词文章呈送于当权之人，以求展示自身的才华而得到推荐。“行卷”本是希望给予考生更充分、更公平的机会展示自己，而不是仅以一场考试就武断定论。而恰恰是这一点，也给了当权者更大的权力左右国家选贤，形成垄断。唐代中晚期有“呈榜”制度，即在放榜前将拟定的考生名次交由宰相审定。贞元四年（788年）还发生了这样一件趣事：

包谊者，江东人也，有文辞。初与计偕，到京师后时趁试不及。……多游佛寺，无何，唐突中书舍人刘太真，睹其色目，即举人也。……太真将放榜，先巡宅呈宰相。榜中有姓朱人及第，宰相以朱泚近大逆，未欲以此姓及第，亟遣易之。太真错愕趋出，不记他人，惟记谊尔。及谊谢恩，方悟己所恶也。（《唐摭言》）

这段故事中，刘太真因个人恩怨本不愿放包谊入榜，却在宰相的施压下误放了结怨之人高中，此事真可谓讽刺。而当权者以自己的好恶、恩怨直接影响科第结果和政治格局，可见晚唐科举之弊。

在此风气之下，乡宦缙绅阶层对科举也可产生较大的影响。唐代“行卷”盛行，所以主考之人可以请有名望的士绅共同拟定科第名次，谓之“通榜”。贞元十八年（802年），权德舆任主考官，韩愈向陆傪员外举荐十人，写在通榜帖中。这十人中有六人当年中榜，余者五年内先后金榜题名，可见“通榜”不虚。甚至员外等辈的家人、仆童等都有机会从中干扰：

郑颢都尉第一榜，托崔雍员外为榜。雍甚然诺，颢从之，雍第推延。至榜除日，颢待榜不至，陨获旦至。会雍遣小僮寿儿者传云：“来早陈贺。”颢问：“有何文字？”寿儿曰：“无。”然日势既暮，寿儿且寄院中止宿，颢亦怀疑，因命搜寿儿怀袖，一无所得，颢不得已，遂躬自操觚。夜艾，寿儿以一蜡弹丸进颢，即榜也。颢得之大喜，狼忙札之，一无更易。（《唐摭言》）

郑颢本来承担了为国选才的责任，却全权交付崔雍员外，从拟定到出榜竟然不经考查，而且一字不改；员外家小仆童更将“金榜”私自藏匿作为戏耍，骗取酒饭，如同儿戏。可见有钱财名望的乡宦阶层对科第的影响。

既然科第之名不依才学而依权势，那么参加科举的学生也就不寻诗书而寻门路了。因此，后世严令禁止的“夹带”竟然是晚唐科场的“潜规则”。乾元初期，礼部侍郎李揆提出“大国选士，但务得才，经籍在此，请恣寻检”，开启了省试可以夹带书策的先河。此举是为了避免学子死记硬背而耽误思考和论述，以书籍为资料而以策论呈现考生的思考成果，类似于今人的开卷考试，并非一无是处。只是后来这一范围逐渐扩大难以管控，反而成为了不才之人舞弊的手段。温庭筠在小说《干馔子·梅权衡》中讽刺了这一现象：

梅权衡，吴人也。入试不持书策，人皆谓奇才。……权衡曰：“此韵难押，诸公且厅上坐，听某押处解否。”遂朗吟曰：“恍兮惚兮，其中有物，惚兮恍兮，其中有谅；犬蹲其傍，鸱拂其上。”权衡又讲：“青玉案者，是食案，所言犬蹲其傍，鸱拂其上也。”众大笑。

故事中的梅权衡，应试时不带书册竟然被人称为“奇才”，而其本身却是粗鄙无知，偏偏还要装模作样，引得众人大笑。温庭筠这篇小说既有对当时科场乱象的艺术化反映，又借此表达自己的讥讽和愤懑。

掌权者嫉贤妒能，仗势者拉帮结派，无形中逼迫得考生难寻正路，寒门子弟更是前程无望。科场已经混乱如斯，温庭筠“搅扰场屋”的罪名更为讽刺。温庭筠考场中“为他人假手”更近似于“以荒唐对荒唐”的挑衅和反抗，是一代知识分子傲骨狷狂的抗争之声。

三、科场混乱之下知识分子的处境和选择

“学而优则仕”是古代知识分子实现自我价值和社会价值的主要途径。但即使在政治清明的年代，能够通过科举实现阶层跃迁的也是少数人。更何况在政局动荡、科场混乱的晚唐时期，寒门知识分子的事业和生活都受到了极大的挤压。《唐语林》记载，大中八年（854年）崔瑶知贡举，一面标榜“以贵要自恃，不畏外议”，然而结果却是“榜出，率皆权豪子弟”。《册府元龟》亦载，大中十四年（860年）中书舍人裴坦知贡举，“中第者皆衣冠士子”“皆以门阀取之，惟陈河一人，孤平负艺，第于榜末”。可见寒门知识分子的艰难困境。

寒门学士不能以才学进入仕途，所面临的最现实的困难就是生计问题。古代许多人不择手段追求功名，在荣誉之外更多的是满足现实生活的需要。越是在科场混乱的背景下，这种理想和现实的冲突也越明显。“只缘五斗米，辜负一渔竿”，这是许多知识分子辛酸的无奈。面对现实的困境，温庭筠选择了一种与众不同的谋生手段，正史中称之为“以文为货”，即以文章为商品换取经济报酬。

温庭筠擅长管弦乐器，《唐才子传》称他“有弦即弹，有孔即吹”，有极好的音乐天赋。而晚唐时期娱乐业发达，歌姬名妓等群体急需为各类曲牌寻访词作，这正是温庭筠“以文为货”的“商机”。今人传颂的“花间词”不乏贩卖给歌女的作品，“以清绝之词助妖娆之态”是此类作品的艺术特色。

若单从艺术风格的角度来看，我们似乎很难将“小山重叠金明灭”等委婉柔美的词作和“愤容凌鼎镬，公议动朝廷”等激昂铿锵的诗句视为同一位作者的作品。但是，从创作动机上来看，两者又有相通之处。因为，温庭筠“为艳侧之词”并不是为了沉醉于奢靡享乐，而是为了以此获得反抗缙绅阶层的资本，从而不必违心屈就现实的压力，坚守内心的清白。温庭筠的“以文为货”是文人知识分子在乱世中的生存方式，以锦绣才情换取了“不为五斗米折腰”的另一种存身机会，进而才能有讥刺权贵的底气。所以，从创作动机来看，虽然文学风格多变，温庭筠内心始终保持着不屈的抗争精神和作为文人的清高傲骨。

温庭筠少年时曾写下“自笑谩怀经济策，不将心事许烟霞”的诗句，彰显了入世之心和报国志向；开成五年（840年），温庭筠抱病不能入京应试，写下了“赋分知前定，寒心畏厚诬。积毁方销骨，微瑕惧掩瑜。欲就欺人事，何能逭鬼诛”等句，自知处境艰难；但即使在困境中，温庭筠也有自身的处世原则：“自期尊客卿，非意干王孙。衔知有贞爵，处实非厚颜。苛无海岱气，奚取壶浆恩。”即使难免奔走于王孙之中，温庭筠也保持着文人的自信和尊严，试图以“千里马”而求遇伯乐，而非攀附营苟于权贵之门；科场黑暗之下，温庭筠看破了功名的虚伪却始终不屑于屈就所谓的潜规则，敢于大胆写下“中书堂内坐将军”之类的讽刺之言。从温庭筠一生的经历来看，即使官场、科场都已暗无天日，他也一以贯之地保持着“入世”的追求和不屈的气节，保持着“致君尧舜上，再使风俗淳”的理想。

咸通七年（866年），温庭筠时任国子监助教。这是他最后一段有正史可考的经历，也为晚唐的科场留下了一线光明的希望。在任期间，温庭筠注重提拔寒门学子，在国子监秋试中力求公正公开，并留下了榜文：

榜国子监：右前件进士所纳诗篇等，识略精微，堪裨教化，声词激切，曲备风谣，标题命篇，时所难著。灯烛之下，雄词卓然。诚宜榜示众人，不敢独专华藻，并仰榜出，以明无私。仍请申堂，并榜礼部。咸通七年十月六日，试官温庭筠榜。

此中的“前件进士所纳诗篇”指通过国子监秋试合格的乡贡进士上交的“省卷”，即礼部规定应进士试者必须交纳的诗文，一般是考生自选的旧日佳作。温庭筠将作者和文章共同张榜展示，最大程度地显示学子的水平，是为了彰显评判的公平，这才是回归了“行卷”等流程的本来面目。

如果说中年的温庭筠用“搅扰场屋”的方式表达自己的嘲讽和抗争，那么，从他晚年在国子监的种种作为都可以看出，他的本意一直坚定不移，都是为了“矫正”科场的乱象。虽然萤火之光难以普照科场的阴暗，但是，一个人在困境的坚守更使得这种精神在灰暗的角落中闪闪发光。

在温庭筠的身上，凝聚着那个时代文人的缩影。透过他们，今人可以看到唐人尚未熄灭的洒脱和浪漫，也可以感受到一代知识分子在乱世中踽踽独行的勇敢和坚贞。在“花间词”的浮艳之下，一代知识分子的风骨正傲雪凌霜，发出振聋发聩的铿锵之音。

「本文刊于《文史天地》2025年第2期」