“晋太元中，武陵人捕鱼为业，缘溪行，忘路之远近，忽逢桃花林……”

《桃花源记》断句存疑

□西津渡

　　在中国，粗通文墨的人中，没有几个人不知道陶渊明的《桃花源诗并记》，许多人甚至能部分或全部背诵出这首诗前面的“记”。1950年后，有关部门将这篇“记”与后面的诗分离开来，以《桃花源记》的篇名编入中学教材，是老师要求必须背诵的名篇之一。

　　1962年，中华书局出版的《中华活页文选》合订本第54辑，收录了陶渊明的这篇诗文，由徐鹏先生注，文章名称叫《桃花源记并诗》。“文革”后的1981年1月，上海古籍出版社出版的《历代名篇选读》也辑录了这篇诗文，文名《桃花源诗并记》。《历代名篇选读》由华东师范大学、上海师范学院、上海教育学院中文系部分学者教授选注。1990年6月，国家教委古籍整理“七·五”规划重点项目的《古代文史名著选译丛书》中，就有《陶渊明诗文选译》一书(由谢先俊、王勋敏二位先生译注)。书中自然收录了《桃花源诗并记》这篇诗文。

　　所不同的是，《中华活页文选》给陶渊明的这篇诗文取名为《桃花源记并诗》，将“记”排在前，“诗”排在后。而后两种书则取名为《桃花源诗并记》，将“诗”排在前，“记”排在后。上世纪四十年代出版的《唐诗三百首详析》一书，收录张旭的《桃花溪》一诗，其注中说“……晋陶潜有桃花源记”，并无“诗并记”或“记并诗”字样。

　　本文并不是探讨《桃花源诗并记》《桃花源记并诗》《桃花源记》三种名称的正误，而是要指出这篇“记”的断句有错误。这个断句错误已存在数十近百年，应该是在新文化运动中用标点标断古文时就产生了。是谁第一个给《桃花源记》标点断句，已无可考。但笔者认为，现在是纠正这个错误的时候了。

　　上述前面三种书均将《桃花源记》中的第九句标点为“其中往来种作，男女衣著，悉如外人。”看来是因因相袭，认识高度一致。问题是这样断句，语法不通，语义混淆。当然，凭字面不难理解这个分句的意思，但文有文法，语有语法，不能不依法而行。这不是小说，可以采用地方语言习惯，理解意思就行了，不必苛求。因为这篇记是范文，是名文，是教学生以为典范的，不可不认真分析。

　　“其中……外人”这个句子之前，是“鸡犬相闻。”句号，讲的是一个事物的状态。“其中……外人”讲的是另一个事物的状态。这个句子按当前断句字面解又分为“其中往来种作”和“男女衣著，悉如外人”两层意思。那就牵涉到谁在“其中往来种作”或“其中往来种作”的是谁，他们如何?答案是“衣著悉如外人。”其实陶渊明也只讲了这一层意思。这句话只有一个主语，那就是“衣著”，“其中往来种作男女”是定语，“衣著”是主语，“悉如外人”是补语。断句如果这样断：“其中往来种作男女，衣著悉如外人。”这样语法就通顺了，并且语义清楚，所指明白。照前面那种断句，是讲了两层意思，没有主语“谁”在“其中往来种作，”也没讲明“其中往来种作”的是谁，意思不完整，显然不是作者的本意。

　　往、来、种、作，均为动词，一般的用法是谁往，往何(处)。谁来，来(了)谁，来干啥。谁种什么，种了(出)什么。谁作什么，作了什么。“其中”在文中作方位名词，一般用法是什么在“其中”(其内、其上、其下、这中间、这上面、这下面)，“其中”有什么(是什么、含什么)。

　　唐宋八大家之一的柳宗元，其最高成就是山水记。他的山水记写作艺术很难有人能超越。且看他对其上、其间、其下、其旁等方位名词的用法：

　　《愚溪诗序》：“其南为愚亭……”

　　《钴鉧潭记》：“其上有居者……”

　　《袁家渴记》：“其旁多岩洞……”

　　《石渠记》：“其侧皆诡石。”

　　《石涧记》：“其上深山幽林……”

　　《游黄溪记》：“其下大石杂列，可坐饮食。”

　　其南、其上、其旁、其侧、其下、其间，必须与名词“愚亭、居者、岩洞、诡石、幽林、大石、山水”这些名词相搭配，方才妥贴。

　　由此可以看出，《桃花源记》 “其中往来种作”这一句中，用方位名词“其中”修饰四个动词“往来种作”，显然不知所指，必须与下文的名词“男女”联系起来，才知其所以然。完整的意思是“其中往来”的男女和“种作”的男女。整个句子的意思是：“其中”(山谷田畴中)“往来”(的)和“种作”的男女，“衣著悉如外人。”陶渊明先生没有错，是断句的人错。

　　综上所述，笔者认为，“其中往来种作，男女衣著，悉如外人”这一句的正确断句，应该是“其中往来种作男女，衣著悉如外人。”去掉一个逗号，就通顺了。